Verzuim

Ik blik even terug op een VeRiFi congres in Arnhem. ‘Ziek is ziek en beter is beter’. Je veronderstelt dat gezien de titel het een korte bijeenkomst is, met veel consensus, en toch is de werkelijkheid anders, de praktijk  veel weerbarstiger.

Een medewerker die in dienst treed voor onbepaalde tijd, en na een dag uitvalt. Zelfs na een uur uitvalt. Dat kan in het ergste geval betekenen dat de werkgever 12 jaar het gelach betaald! Is dit mogelijk in Nederland!? Het is realiteit.

En dan denk je dat alle informatie om te voorkomen dat dit je gebeurt waardevol is? Dat al deze kennis van complexe wetgeving en oplossingen om te voorkomen dat het jouw bedrijf gebeurt, zo waardevol is dat ondernemers er actief naar op zoek gaan? Dat het voorkomen van heel veel kosten een verschil uitmaakt in deze tijden van recessie en crisis? Ook hier is de werkelijkheid anders en de praktijk weerbarstiger.

Naast het zwaard van Damocles wat als ondernemer boven het bedrijf kan hangen als geen goede maatregelen worden genomen, zijn er ook ‘winstmaatregelen’. De medaille heeft 2 kanten. Daar waar het uitvallen van een medewerker tot grote kosten kan leiden, blijft ook veel geld aan de andere zijde. De zijde waar door subsidiemogelijkheden en toepassing van allerlei regeling de premiedruk van de werknemer een stuk lager wordt, het risicoprofiel (*) van het bedrijf een stuk beter en dus de winstgevendheid stijgt. Welke ondernemer heeft een goed aannamebeleid, waaruit ook blijkt welke werknemer in aanmerking komt voor subsidie of andere regelingen? Welke ondernemer heeft hier goed grip op?

En dan ziekte. In een eerdere blog heb ik al eens geschreven dat bij ziekte de werknemer ziekteverlof gaat aanvragen. En het is aan de werkgever om het verlof wel of niet te accepteren. Daarmee wil ik aangeven dat het niet geschikt zijn om de bedongen arbeid te verrichten, niet automatisch aangeeft dat iemand niet kan werken. Als het werk maar passend is. Om hier weinig discussies over te krijgen, is het natuurlijk ook belangrijk om te weten wat de bedongen arbeid dan wel is. Iedere arbeidsrecht jurist zal in voorkomende gevallen waar discussie ontstaat over arbeidsongeschiktheid uitkomen bij bedongen arbeid. En laat dit nu juist niet zijn vastgelegd. Gemiste kans.

Welke ondernemer heeft personeel dat voor 1% arbeidsongeschikt is? Op het VeRiFi congres werd de parallel getrokken met 1% zwanger. Dat lijkt niet mogelijk. Ook hier is de praktijk anders. Mits voldoende onderbouwd kan het zomaar zijn dat een werknemer voor een klein percentage arbeidsongeschikt is. Is dat nu belangrijk? Als de werkgever gebruik maakt van de no-riks polis voor deze werknemer is dat aanzienlijk belangrijk. En de wet geeft op dit punt niet aan voor welk percentage de werknemer arbeidsongeschikt moet zijn.

Laten we hopen dat uw werknemers nooit ziek worden. Maar zelfs in deze uitzonderlijk gelukkige omstandigheid is het van belang dat u gebruik makend van de huidige wetgeving alle middelen toepast om ook in de toekomst bij een onverhoopte zieke en arbeidsongeschikte medewerker grip blijft houden op de financiële consequenties van ziek zijn. Wij nemen risicomanagement op dit gebied heel serieus en ondersteunen ondernemers op dit vlak met adviezen en zo nodig producten of diensten.

Ron Greten

(*) risicoprofiel = de mate waarin een bedrijf kans loopt om schade te leiden, dan wel minder winst te genereren dan mogelijk.

Geen reactie's

Sorry, het is niet mogelijk om te reageren.

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten